馬英九先生在記者會上說：
『然而，英九不得不說，此刻的台灣已進入民主的寒夜，善良人徬徨無措，邪痞者梟叫狼嗥，在這個正義公理已遭政治綁架的時刻，憤怒已成了我們最後尊嚴之所繫。為了不讓惡人得逞，為了挽回台灣最後一線生機，我們除了向他們大聲說不之外，別無選擇。』
這實在是很可笑。
當總統夫人被起訴，你們稱為『司法正義得以伸張』，我搞不懂為什麼馬英九先生『你』被起訴時，馬上變成了『民主的寒夜』以及『正義公理已遭政治綁架』。
請用相同的標準來看待。是制度不對，那麼請你呼籲藍綠兩黨立委改制度。是貪污，就請你乖乖接受審判，不要用兩套標準來玩。
其實，當你口無遮懶，要『陳水扁』總統『死的很難看』的時候，你就得知道，你們自己是在玩什麼樣的遊戲。這個叫做『零和』遊戲（Yahoo 知識家的解釋），不是藍死就是綠亡，根本沒有共存或是共榮。
不能當時為了把民進黨拉下台，設下各式各樣的陷阱與標準。等到不小心傷到自己時，就說這些不算。這根本就是傷敵一千，自傷八百的最佳範例，你得認命！
所以，吳伯雄先生要改『排黑條款』，讓你可以代表國民黨參選？沒這回事！
要當『真』君子還是『假』君子，就看你自己的決定了。
請你作藍綠兩黨混蛋政客的好榜樣吧。否則以後大家學你這麼幹時，你就別在那邊唧唧歪歪。
真實引用網址：
http://blog.markplace.net/trackback.php?id=200
迴響 ↓
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
timpani 發表於 15/02/2007, 02:26
如果取的是zero-sum的翻譯，應該以"零和"較為妥當。
謝謝！
Mark 發表於 15/02/2007, 03:19
timpani:
謝謝！更正過來了。
Mark
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
tokimeki 發表於 15/02/2007, 08:58
人總是會挑對自己有利的話來講，就算到了法庭上也一樣，難不成你會在法庭上講對自己不利的話讓法官判你重刑？
所以我對那種「愛則欲其生，恨則欲其死」的言論都會自動過濾掉，因為那根本是非理性的發言。
重點在 ...
Mark 發表於 15/02/2007, 09:06
Hi tokimeki:
我想重點是在『用相同的標準』來看待藍綠兩大爛政客集團。
別說馬英九先生因為常慢跑，穿短褲，所以就不會貪污。 ^_^
如同我說的：『該是制度就回歸制度，該是貪污，就接受審判』。
不管他在法官面前怎麼講，證據與事實都在那邊。這是他自己該思考的。
因為是他們自己開始的遊戲！
Mark
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
tokimeki 發表於 15/02/2007, 09:33
Mark:
很抱歉，我個人是不相信有什麼「相同的標準」這種事情。
社會科學上的「標準」都是人為的，「貪污」的標準，講白了，是檢察官試圖要說服眾人的言詞而已，所有的言詞都會被矯飾、扭曲而偏離事實。若非如此，何須上法庭辯論？
法律人常常講：「司法是正義的最後一道防線」，我個人覺得這句話真是偽善！我個人比較認同「公理自在人心」或是「暴力最強者說了算」這類的論點。
呵呵！那就無須討論了
Mark 發表於 15/02/2007, 14:50
Hi tokimeki:
呵呵！那就沒必要繼續討論下去了，因為信者恆信，不信者恆不信啊。
如果是『暴力者最強』，那還真應該舉辦天下武道大會，最後當世界盟主的應該是孫悟空。 ^_^
Mark
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
tokimeki 發表於 15/02/2007, 17:06
Mark:
我想你有點誤會我的立場了。
說實話，馬英九跟陳水扁有沒有因為貪污被起訴，這都不是重點，重點是人們要不要把所有的仲裁責任放在司法這個微薄又飄忽不定的東西上面。
我不信任司法，但我仍認為需要法制。無論是過去的君權時代還是現在的民主時代，都有法制的影子，只是名稱不同。過去叫做禮制，現在叫做法制，他們的邏輯是不同的，但是對於人民的意義是相同的，那就是有個相對穩定的原則。
至於我的暴力論點，你可以參考吳思寫的血酬定律這本書，我認為暴力論點才是禮制或是法制能夠成立的背後最重要的癥結所在。
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
ed 發表於 15/02/2007, 22:16
您好!
我是資管所的研究生
正在進行部落格(Blog)的相關研究
我的研究對象正是使用部落格的您!
希望偉大的您
能抽空幫在下填一下問卷!
謝謝!感激不盡!
麻煩各位大大順便幫個忙吧
感激不盡!!!
我的問卷網址:http://www.my3q.com/home2/129/ed861/60740.phtml
敬祝 事事順心，萬事如意!
打擾了！在此先說聲抱歉!
麻煩各位Blogger了!
謝謝!感激不盡!
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
amanda 發表於 06/08/2007, 15:45
如果司法單位或執法位使用相同的標準來辦案
並且其標準是可信與合理的
可以維護社會公義而不只是顧及程序正義
或甚至可受利害關係人左右
馬英九所言就不合理
反之
馬英九並未使用兩套標準
而是批評司法單位使用兩套標準
所以是進入民主的寒夜
所以筆者在進行這項評論時
必須先確定司法的標準是可信合理符合正義標準的
否則一切的辯論就沒有意義了
那麼我們何不先來討論司法的標準是不是可信合理符合正義標呢??
每一個論述，都有其假設背景
若假設背景為真，則論述才有討論空間
否則在不同假設上進行論述就會造成雞同鴨講
難以辯証真理
台灣若想充份發展民主政治
並且避免其民主政治論為「驢子都有一票」
就應該加強邏輯教育
使選民有充份的能力來辯証真理
選賢與能
可惜全世界的政客都不願意在教育上投資
因為這完全不利於政客們想自由操縱群眾的欲望
可憐的民主政治只不過是讓個人獲得表面自由
卻成為受人欺騙而自掘墳墓的受害者
因為只有真理才叫人自由
惟有有能力辯証真理，才能獲得真正的自由和自主權
否則民主就只是假象
吳淑珍就有尊重司法了嗎？
jennifer 發表於 01/01/2008, 18:24
馬英九起碼有出庭應訊，吳淑珍呢？她每次都說生病不能出庭，每次都請假，新聞都懶得報了，奇怪的是她不能出庭卻能去飯店吃飯。 到底誰比較尊重司法，吳淑珍一點誠意都沒有。
回覆: 司法正義得以伸張？還是正義公理已遭綁架？
路人 發表於 02/01/2008, 01:09
現在藍綠都一樣啦
司法結果對自己不利就說司法不公
有利就說司法公正,還我清白
這已經成為一項"原理"了
有很多藍綠民眾也都跟著政治人物的說法走
這些民眾的論調有多少是與藍綠政治人物不同的
少之又少啦
這叫人云亦云
一點獨立思考的能力都沒有
因此
個人覺得
這次選舉應該可以有兩種可能的做法
1.要領公投票(包括討黨產及反貪),不領立委及政黨票
2.如果仍要領立委及政黨票,則政黨票拒投國民黨及民進黨,最好讓這兩黨的政黨得票率合計低於50%
不要政黨要我們怎麼做
我們就照做
政黨要我們拒領公投票
我們就應領
政黨想公投綁大選
我們就讓他綁不成
不要做政黨的奴隸
現在太多人是政黨的奴隸了
To Jennifer
Mark 發表於 05/01/2008, 05:33
其實我希望總統夫人出庭，如果真有不法，當然嚴辦（但是重點是，請用同樣標準來審判）。
但如 Amanda 留言到相同標準是否就是公平的問題～我無法回答，但是相同標準爭議會較小 ...
例如審馬英九法官是偏藍，那就請偏綠的法官來審吳淑珍。要不然，就法官調換重審一次～你就會知道法官的自由心證多麼影響審判結果。
這才是現在最恐怖的問題。