Mark's Place

迴響 ↓

• 模糊焦點
  路人  發表於 26/06/2006, 01:46

  在這個時候提出這些問題,跟本就是在模糊焦點。

  要國民黨歸還不當取得的黨產早該在阿扁當選後就做，何必等到現在呢?

  這次阿扁的危機不是來自統獨，而是其弊案本身。

  所以建議題目只須有一題便可，即阿扁是否必需因第一家庭所牽涉的弊案下台?

• 當然要下台
  Mark  發表於 26/06/2006, 02:03

  hi 路人：

  我個人覺得阿扁『必須』為他的『幕僚』與『家人』負責，所以阿扁『應該』『有責任』，依照『高道德』標準，自行請辭下台，如果確定他的『幕僚或是家人』有涉及弊案。

  並且把『此案例』入憲，沿用至以後的『總統』或是『領導人』，或是『行政院長』（因為我不知道以後是什麼制，雙首長制，還是總統？制。因為我預期馬英九應該是 2008 的總統了，如果沒有意外。而我也預期，這樣的弊案不會因為改朝換代而停止，不是嗎？所以必須要想辦法杜絕的弊案。

  另外，我們也必須要杜絕雙重標準。既然要作官員，就得 follow 高道德標準，因為他們領的是納稅人的錢。所以屏東縣長與基隆縣長的雙道德標準，也不應該存在。

  回過頭來，我們都知道阿扁不會『自行下台』。這是為什麼需要網路公投有罷免這一題的原因。不管立法院過不過，我們都可以表達我們的心聲。

  我可以另外加上這一題，這根罷免並不衝突。我們來看看大家對於『阿扁自動請辭』以及『罷免案』的不同看法。

  以我個人，我上面就已經強調，依照『高道德』標準，阿扁必須下台。甚至在縣長競選時，我就寫文章呼籲陳水扁應該下台。

  但是就罷免案而言，我卻極度不佔成。因為會提高藍綠對立。很快的台灣沒有中間的聲音，只剩下對立的聲音。

  我不想模糊焦點。所以你建議一下這個題目的命題與選項，我覺得把他加到這次網路公投中，不失為瞭解台灣網民想法的一的方式。

  Mark

• To 路人
  Mark  發表於 26/06/2006, 02:47

  To 路人：

  我多加了一個題目：『如果第一家庭與總統幕僚涉及不法弊案，陳水扁總統是否應該自動請辭下台，以示對國人負責？』

  這應該可以反應出我們對『罷免』以及『下台』的不同看法。

  Mark

• 回覆: 嗆出你ㄟ心聲 - 延後一天公告
  Lizard  發表於 26/06/2006, 05:45

  相對於「你覺得國民黨應不應該歸還不當取得的黨產？」
  應增一條「你覺得民進黨應不應該歸還不當取得的黨產？」

  理由是岩裏政男(李登輝)在任國民黨主席的時間陸續將國民檔資源黨產暗地不法轉移操作給民進黨、本土派系（以及支持的本土財團）

  由於執政黨優勢，不可避免的一些國家資源掌控在執政黨手中
  將來執政黨在野後，應否將控制的不法/模糊黨產釋出歸還，形成良性機制，這才是應該要討論的

  「重新制訂憲法，杜絕台灣政治亂象」

  本土派上台當權，制定本土派憲法
  泛藍上台，又重新制定新憲法
  結果就是台灣時時刻刻都在玩修制憲，亂上加亂
  一部憲法從岩裏政男以來超過十八年都還在搞修制憲

  政治亂象不應該誤導為和制憲畫上正向等號（制憲==杜絕政治亂象）

• 關於這一條？
  Mark  發表於 26/06/2006, 10:27

  To Lizard：

  1. 關於「你覺得民進黨應不應該歸還不當取得的黨產？」這一條，我不會加上。因為我覺得，如果民進黨取得的『不當黨產』，來自國民黨的『不當黨產』。那麼到時追查國民黨黨產的來流向，一定會追到民進黨，這些黨產當然要一併歸還於民！否則民進黨信用掃地。

  2.至於『將來執政黨在野後，應否將控制的不法/模糊黨產釋出歸還，形成良性機制，這才是應該要討論的』。
  這個我絕對佔成，只是要如何命題呢？如何放到問卷中？你有什麼 idea 嗎？

  3. 政治亂象不應該誤導為和制憲畫上正向等號？現在的亂象不是來自於憲法的漏洞與矛盾嗎？我們到底是總統制還是內閣制？

  如果我們是總統制，而在野黨因為在立院過半數，所以一定要『搶得組閣權』所以盡力杯葛行政院的作為？直到搶組閣權。這是不是違憲？

  如果我們是內閣制，必須由立院最大在野黨組聯合內閣。那麼總統霸佔著全力不放，這是不是違憲。

  所句實話，憲法訂定時，國民黨重來沒想過會輸，而民進黨重來沒想過會贏。所以修出一個四不像的憲法。經過這一次，我想很多事情應該會更清楚，不至於在『亂制憲』了吧？

  如果在亂『制憲』，這些人也是我們選出來的。我們必須一起承受。

  所以這是我原本想這個題目的由來。而這也是剛好民進黨在推的公投制憲，為什麼不在這次網路公投中一次問清楚。

  如果你覺得不妥，那麼應該可以如何來命題呢？

  Nark

• 回覆: 嗆出你ㄟ心聲 - 延後一天公告
  Lizard  發表於 26/06/2006, 12:11

  關於制憲的命題，只是指出題目的不妥
  直接命題，是否有制憲的需求
  （勿引導為，制憲＝好，不制憲＝不好，因為制憲未必是好的，那麼原命題就存在疑義，失去中立公允的原則，我想提出時原命題並沒有這個意思，但確實會有引導偏差的可能）
  答案為沒有（看問卷要怎麼處理），答案為有，則調查傾向哪種制度。

  >> 那麼到時追查國民黨黨產的來流向，一定會追到民進黨

  事實上，執政黨主導的調查，若深入調查挖掘國民黨黨產時，如果掩蓋本身得問題，在野黨亦會揭發產生風暴，兩受其害（乃對於兩黨而言，對於民眾得失利弊未知），成為只能不痛不養的處理默契。譬如李登輝的標準答案就是全都忘記了。

  只須調查群眾意願高不高，將檯面上的黨產/國財問題處理妥當即可，背後的奧妙是挖不出來的（影響頗大）。形成良好監督機制後，政黨輪替後執政黨將會重視這個問題，減少不當黨產和（因敗選、棄保）國家財產圖利轉移某些財團的可能。

• 我瞭解了
  Mark  發表於 26/06/2006, 13:33

  Hi Lizard:

  我瞭解了！

  我把黨產那一題改為：『你覺得政黨應不應該歸還執政時所取得的不當黨產？』

  另外，制憲哪一題改為：『你覺得是否應該重新制訂憲法，以符合台灣現況以及未來永續發展的需求？』

  這樣應該沒有引導答案了吧 :)

  你覺得這樣的命題okay 嗎？

  Mark

• 可是好像這樣也是引導作答？
  Mark  發表於 26/06/2006, 13:39

  『你覺得是否應該重新制訂憲法，以符合台灣現況以及未來永續發展的需求？』

  這樣好像也是引導作答。好像選擇不用制憲，就是代表這一部憲法不夠符合需求？

  設計題目真是難啊！

  有什麼建議嗎？

  Mark

• 好像變成民意調查
  bum-gak  發表於 26/06/2006, 13:45

  繼續用bum-gak串場下去：

  今天跑進來看，才知道自己被點名，it's impending，本不應對問卷內容再行發言，只是目前已是「公投變民調」，私感到頗為意外，猶有數言不吐不快，請Mark見諒。

  首先，制憲與終結台灣亂象沒有相關性，依我的角度看，目前關頭提出制憲議題只有加重政治僵局的能力，沒有解決問題的能力。主因在於憲改牽動者勢必為國體、疆域、政府結構等重大政治議題，而此亦為當前本國最具爭議部分，不宜訴諸公投。貴格的對話方式已具「deliberative democracy」的形式，對創造blogger的理性言說空間進行溝通很有助益，這才是blogosphere能對台灣民主作出最大的貢獻。拿blog來搞一刀切式的表決，正是粗糙低俗的民粹暴力之產物，儘管個人支持制憲，可是這麼神聖重大的問題，放在阿扁與阿九的問題，實在把這個問題給作小了。

  第二，公投的原第三個問題本意是討論「台灣的統獨問題」，既然談統獨問題，等於討論的是國體問題，而非政體問題。明白的說，關鍵在於以何種形式維持國家位格。tenz認為公投不能解決此一問題，我完全同意，可是豬小草提出的積極意義，更能彰顯blogger具有能力開創不同於惡質政治攻訐之外的第三條路。既然談的是國格的問題，則領土與國號反而是次要問題，如同豬小草所說的，必須先考慮中華民國（台灣）與中華人民共和國的關係，再考慮以何種名稱及型式。我之前提出的五大選項，是比現行題目第五題更民主開放的提問方式，至少保留了台獨與統一基本教義派朋友都偏好的選項，否則依題目設計，對於不願意承認中華民國正當性的人士，只有投廢票的分。既然此一公投（問卷）容許階層次提問，那設計上應先問：

  (1)你支持中華民國在台灣[R.O.C. on Taiwan ∕ R.O.C. (Taiwan)]與中華人民共和國在主權上採取(a)分別獨立【請續答(2)】；(b)共享主權【請續答(3)】；(c)其他。

  (2)在維持中華民國在台灣主權自主的情形下，你認為主權範圍與國號應為：(a)主權範圍及於台澎金馬地區，保持中華民國國號；(b)主權範圍及於台澎金馬地區，採用台灣共和國國號；(c)其他。

  (3)在中華民國與中華人民共和國共享主權的情形下，你認為共享形式應為：(a)一國兩制；(b)共組「中華聯邦」；(c)共組「中華邦聯」;(d)其他。

  此一設計上雖然和現行題目架構類似，可是主權範圍定義清楚（在國際法上放棄中國大陸主權，並不代表持有台灣主權，尤其中華民國國際定位未定論之說已直接性的挑戰中華民國存在的法理依據了），選項較符合現實政治主張（一國兩制與台灣作為地方政府本質上仍有不同，香港持有的貨幣主權與國際組織地位即是明證），可說是我這個設計上的優點。不過要設計題目本來就是耗時費力又不討好的工作，只能先向用力思考過這個題目的blogger先致意了。

• 回覆: 嗆出你ㄟ心聲 - 延後一天公告
  Lizard  發表於 26/06/2006, 13:52

  這樣還不錯^^

  不當黨產（或者賤賣轉移國產給支持者派系財團）的問題蠻嚴重的，當年國民黨黨國時代賤價取得黨產，如今雖然檯面上沒有轉移給民進黨，但賤賣國有持股財產的疑慮仍然存在。重點在於良性監督機制。民眾應該不會想要選舉出來的政府資源變成空殼子吧。

  本土化、去中國化、台獨自治一系列問題（個人是希望自決，但不願意去中國文化，像是兄弟分家自立還是同一家，而不強分張家李家）
  政黨輪替的精神（罷免相關，作不好換人作）
  歸還維護政府資源（過去的黨國不分時的黨產）

  這三個問題關係到民眾的福祉，實需要好好問卷調查一下

• 回覆: 嗆出你ㄟ心聲 - 延後一天公告
  lizard  發表於 26/06/2006, 13:58

  『你覺得是否應該重新制訂憲法，以符合台灣現況以及未來永續發展的需求？』

  『你覺得是否應該重新制訂憲法，更能符合台灣現況以及未來永續發展的需求？』

  改兩個字，更能，有比較意涵，而不是強賦予語意。

• To bum-gak
  Mark  發表於 26/06/2006, 14:05

  本來就是越到開始的時候，發言一定越多！

  1. 你覺得移除『制憲』這個選項，會比較好嗎？如果會，請告訴我。免得我把公投的題目複雜化。

  2. 至於「台灣的統獨問題」，我會以你的意見為主體。因為跟豬小草所提出的一致且更明確。

  至於『公投變民調』？有嗎？請明確一點告訴我，這樣我可以修改。

  還是說公投的表決也是一樣只能有（贊成、反對與廢票三樣）？多了其他的選項，就變成了民調呢？這邊我不太瞭解。

  Mark

• To bum-gak 與 lizard
  Mark  發表於 26/06/2006, 14:21

  我決定把『制憲』問題先移除，因為放進來實在模糊焦點。

  To Lizard：

  我看了一下，還是覺得放上國民黨，比目前的中性題目來的好。因為公投本就是針對某一特定議題，而進行的公民活動。

  如果把這一題給『中性化』那不是失去意義了嗎？這我上面試否應罷免『陳水扁總統』或是，請陳水扁總統『自動下台』不是衝突的嗎？

  那麼變成，我必須把題目改為『如果第一家庭貪污，那麼總統是否必須下台？』

  bum-gak 點醒了我，讓我可以好好思考這個題目。

  Mark

• 這...公投的目的到底是??
  Noid  發表於 26/06/2006, 16:11

  投票的title好像是 "台灣的 Blogger 們，你已經厭煩了台灣藍綠政客的鬥爭了嗎？站出來表達你的心聲吧！讓我們用 Bloggers 由下而上的方式，讓這些政客知道，他們並不代表我們，我們要自己來發聲。"

  但是.真正Noid狹窄的眼睛.只看到另一種惡鬥的狀況.在Blog上發生...如果是Noid要""以這title為公投訴求的話""裡面的投票題目.全部都不行...

  1.你覺得罷不罷免總統對你的生活會不會更好?

  2.第一家庭與總統幕僚涉及不法弊案，你覺得陳水扁總統是否應該自動請辭下台，以示對國人負責..對你的薪水和生活品質有沒有提升?

  3.你覺得國民黨應不應該歸還不當取得的黨產...會不會讓年輕人更容易買到房子??

  其他自己想....

• 公投不會讓我 ...
  Mark  發表於 26/06/2006, 16:27

  不管罷不罷免陳水扁？我的生活不會馬上變好！
  不管國民黨還不還黨產？我生活還是不會馬上變好！
  不管台灣統一或獨立？我的生活更是不會馬上變好！

  但是至少有機會讓藍綠政客聽聽我們的聲音。讓媒體知道我們已經厭惡他們隨便爆料。讓總統知道，再不拼經濟，繼續拼弊案，那麼他必須下台。

  當這些阿里不達的事少了，我們可以花更多的力氣在台灣的永續發展上，而非政治鬥爭上。

  我沒有那麼灰心。希望你也沒有！另外，如果題目都不行，你會怎麼建議呢？請你不吝指教。

  Mark