上禮拜五終於去買了這一期的數位時代，花了一些時間把數位時代對 Blog 的報導看過一遍，其實是有點失望的。他們把重點放在 Blogger 本身，而非 Blogosphere （部落圈）的運作。不過就如 PipperL 所說的，慾求不滿的台灣 Blogger 們，會透過 Blogger 特有的方式自行把這個空缺補滿。我相信數位時代的詹偉雄先生已經體會到部落格圈串連的威力。
雜誌裡面有一篇的文章特別引起我的注意，中國時報總編輯郭至楨先生與聯合線上總經理劉永平先生的：Blog 仍需要『新』守門人。這真是讓我很錯愕，原來傳統的媒體業者到現在還是不瞭解什麼是 Blog 以及 Blogosphere 的運作。
在一年半前開始玩 Blog 的時候，單純的還是以『個人新聞發佈平台』來看 Blog，但是隨著認識的 Blogger 越來越多，漸漸的發現 Blog 並非只是一個『新聞發佈平台』，透過迴響（對話）以及引用（串連）的機制，這個 Blog 已經漸漸的串連成一個 Blogosphere。我曾問過 Chiron（Nicetypo 的幕後黑手） 一個問題：『Blog 到底是什麼？』，他說：『Blog 不應該只是一個新聞/資訊（News）平台，他更應該是個對話（Dialog）與社交（Social）的平台』。
真是簡單扼要的回答，而這句話也點出了為什麼 Blog 會風行以及 Blogosphere 形成的原因：
- Blog 是個人（Identity）的延伸。不管是個人看到、聽到、想到的事情，都可以放上 Blog。透過網路，讓個人透過網路無限的延伸，很重要的是 Blogger 不再受到傳統媒介的限制。
- Blog 是人與人之間的對話。透過迴響，我們可以跟任何 Blogger 在不受時空的限制下溝通與對話。這是傳統媒體上所做不到的，試問有哪一家媒體敢讓自己的文章讓讀者來評論呢？
- Blog 是人與人之間的結合。透過引用，對同一件事物或話題有興趣的 Blogger 可以身處異地但是卻緊密的結合，形成一個虛擬的社群。
因為這三點所以讓 Blogosphere 能生生不息的運作，因為它已經變成了一個自我適應演化（Self Adapative Evolution）、自我組織（Self Orginazied）的有機體（Organism）。
可是，這對傳統媒體來講可能是件非常不可思議的事情。對一個新聞事件的看法，傳統媒體要求的是『獨到的見解』、『權威的觀點』以及『唯一性』來搶佔市佔率，但是 Blogger 卻是希望透過從不同觀點的對話來達到對此新聞事件的瞭解與認知。
這樣的 Blogosphere 運作方式，的確是威脅到傳統的媒體。因為媒體的報導不再是獨家，不再是即時，不再具有權威性。所以，傳統媒體開始把腦筋動到 Blog 上面來了，開始大量引用 Blog 或是 BBS 中的新聞，來當作獨家甚至是頭版新聞而鬧出笑話的故事。以台灣這樣的媒體素質要來當作 Blogosphere 的新守門人，我還真的是非常非常的擔心。
媒體現在的問題到底在哪裡？我想用系統思考（第五項修練）中的基模來表示（這是跟怡志學的，一圖勝過千言萬語）：
目前媒體在面對市場對手的強烈的競爭下，為了突顯自己只好走險路，例如用偷拍（由壹週刊發揚光大）或是 SNG 車（由年代帶頭開始）的方式來做到獨家與即時，使得報紙或雜誌的銷售量因此大增。而其他的媒體看到這樣的情況，為了不落人後，只好跟進。當這樣的情況越來越嚴重，媒體對於新聞品質的把關也就疏忽了。所以才會鬧出不少的笑話。
所以，由衷的建議這些媒體，請先把報導的品質搞好再來作『新』守門人的事吧！請看看在『非正式 Blogger 主力族群調查』中，大家對於媒體的信任度有多高，就知道為什麼我覺得不需要媒體來守門。而且請記得一點：『Blog 的興起就是為了反對媒體的獨佔性』，Blogger 自己本身就是新聞提供者與守門人的角色，如 Oui-News 的聯播與 Richy's Blog 的網摘。
當一個 Blog 的『新』守門人，真的是也太抬舉自己了！學一句 CharlesC 評 BlogGuide 的話：『只有你們獨特，別人不獨特』。
所以我希望發起另一個不同於 World Blogs Map 的串連運動。主要有兩個目的：
- 透過 Blogger 對『新』守門人的看法，讓傳統媒體瞭解什麼是 Blog，什麼是 Blogospere，別再有太多自認為能夠操控 Blog 的想像了。
- 促使數位時代能夠另外舉辦一個傳統媒體與 Blogger 的座談會（記得，是跟 Blogger 面對面談，而非媒體圈內自己談），讓傳統媒體能更瞭解 Blog 與 Blogosphere。
怎麼串連這活動呢？請引用本文，並且寫下您對『新』守門人的看法就可以了！
其他相關文章（引發我寫這篇 Blog 的相關文章）：
- Wikipedia 中對 Blogosphere 的解釋
- Schee 的數位時代雙週刊Blog專題讀後感 (2) 與 (3)
- 豬小草的 中介者的權力：從網摘扯到結構洞
- 豬小草的 blog or blah?!
延伸閱讀（寫完後所閱讀到的相關文章）：
- 豬小草推薦的 大開誰的眼界？狂飆八○年代之後
- Jan 推薦的 Blog文化？主流媒體的食古不化！
- 還是 Jan 推薦的 續談Blog
- tm 的 Blog, 透明度與免責聲明
- inertia 的 Ohmynews神話之破滅 (系列之一) 以及台灣現況
- portnoy 的 讀inertia有感
- 阿藹的 Ohmynews神話之破滅 (系列之一) 與 Ohmynews與Samsung: 作為時尚的民間記者?
- 只說的 關於模式的總結
- 蓉珩&偉展的 數位時代也被 Blog 了
- 豬小草的 solidarity
- 只說的 资讯过滤与传播
- CNet 的 Blog 尚未取代傳統媒體
- :: ephemeris :: 的 Blog 封建體制，以守門員名之
- 阿孝的 每個人都可以當記者：參與式新聞導論
- munch 的 ◎BLOG新時代？◎
- Portnoy 的 部落門(注意:本篇文章理性指數僅百分之30)
- Mining 的 詹宏志的下一步→部落格圈風雲再起！
- Debby 的 每個人都有部落格的時候
串連文章（參與串連的文章）：
- Js9 的 誰是誰的新守門人
- Alice 的 Blog需要「新」守門人嗎？─《解讀Blog全球現象》專題讀後感(2)
- Carol 的 網摘與躁鬱
- Jeph 的 媒體守門人-out; 資訊過濾器-in
- PipperL 的 到底什麼是我想要的blog
- minstrel 的 部落格與守門人
- fragileness 的 守門人 - 守著門而被門丈量的人
- 老貓的 部落格、守門人和部落意識
- Vista 的 對於近日台灣Blogosphere的一點點感嘆
- PipperL 的 blog的新聞價值
- undersound 的 协同公民媒体,Donewsophere
守門人（對守門人的解釋）：
- Jas 的 Power to the people
- 阿孝雜記的 總編輯寫的新聞產製論文
- 須文蔚的 數位文學社群守門人 (上) 與 (下)
真實引用網址：
http://blog.markplace.net/trackback.php?id=31
迴響 ↓
這形容太棒了！
Mark 發表於 28/06/2005, 06:30
To 東方不亮：
這形容太棒了：『剛起步的車子.震動的總是比較大』。謝謝你的註腳。
Mark
有道理！
Mark 發表於 28/06/2005, 07:02
To 豬小草：
如你所說的媒體『抄 BBS、SNG、不查證、搶獨家的歷史』早在 Blogsphere 出現前就已經開始，所以我的媒體惡性競爭模型似乎並不是那麼正確，因為抄 Blog 只是現在這個時間點可以使用的手段之一，就跟抄 BBS 一樣。
至於媒體跟 Blogosphere 之間的關係，我的確講的不清楚，因為我不知道這兩個不同的 party 可以怎麼樣才擦出『正向刺激』的火花！我只能說出我對 Blogoshpere 運作方式的感受。我希望有媒體與 Blogosphere 經驗的 Blogger 能來補足這邊的不足。
其實我並不反對媒體當守門員，但是我希望媒體能先瞭解 Blogosphere 是什麼，而非一相情願的把 Blogger 當成『擴充線民』，那真的是很可惜。
很多話，因為我沒有傳統媒體的經驗，也不是科班出身，所以可能講不清楚。但我希望能表達出我對目前媒體惡質文化的感受，但卻又不流於謾罵，所以畫了一個模型，但好像還是表達不清楚呵呵！
可能可以請怡志來幫忙改改。
謝謝你提供的連結，我會把他放到這一篇的延伸閱讀上。
Mark
blog媒体特性相关模式
只说 發表於 29/06/2005, 01:44
blog本身以鏈接和所謂"口手"相傳的病毒式(Contagious)傳播為基本特性,blogger借助串聯以及blog主題討論,以達到傳統媒體相輝映的媒體模型.
只說在那邊簡單作了些blog媒體相關的模式,雖然内容簡單,我想應該還有所幫助.
動不動搞串聯?
路克 發表於 29/06/2005, 08:26
觀點每人不同,別動不動搞串聯,好似紅衛兵似的....
紅衛兵？你想太多了吧！
Mark 發表於 29/06/2005, 08:45
Hi 路克：
你想太多了吧！你不見我上面列的文章，一大部分是完全不同的想法與看法。甚至我還懷疑 inertia 說的那個介紹 ipod 跟日本小玩意的人就是『我』... 我真是墮落 :p 。
這只是一個話題的串連，我們有沒像媒體那麼大權力啦！透過串連的報導可以把陳X鴻、潘X妃搞的紛紛離職。甚至串聯來撥報賈X雯的報導，連小孩是不是孫XX的都出來了。好像非置這些人於死地不可。
『串連』只是 Blogger 界發聲的一種方式，讓我們的訊息可以傳播的更遠。
Mark
寬容的心,看待物競天擇!
查理王 發表於 29/06/2005, 15:16
我想對於blog的發展,
我比較喜歡保持開放而樂觀的態度,
也就是"物競天擇""自慮自清"的開放式天理.
好的模式,可長可久,畢竟會經得起時間的考驗.
Blog基本教義派,可以發揚基本教義的精髓.我們給他拍拍手!
但,又有誰規定一個東西被發展出來時的初衷,
就要食古不化地捧著當聖經呢?
又有誰規定,哪一天機車不能飛天??飛機不能盾地???
在科技的發展上,意外地開出意想不到的燦爛花朵,也時有耳聞.
Blog又何嘗不是?
所以不在blog被應用的肇始之初的基本軌道運行的平台或個人/企業,並不表示,那一定是錯!或是失敗的!
我想這就是blog難能可貴之處.
開放架構,各憑本事.
誰又能說,自己看得最透?最全?
草根有草根的用法;貴族有貴族的用法.
個人有個人的用法;企業有企業的用法.
每一個嘗試,都為這個圈子寫下歷史.
即使是失敗,至少,我們都曾走過!
倘若僥倖成功,就為這段發展記上一筆光榮!
如此而已.
mmm ...
Mark 發表於 29/06/2005, 16:02
Hi 查理王：
呵呵！我並沒說『不准』Blog 脫離原來方向，也沒說Blog 『不准』用在商業用途。Blog 要怎麼發展，就像你說的『寬容的心,看待物競天擇』。
我想表達的是媒體在作守門員的 Business 時必須先顧好自己的品質，再來作守門員吧。否則這樣的守門員我真的不想要。
舉個例子，你目前透過 Blog 來作旅遊行程行銷，經由 oui-news 的聯播我想曝光率應該是很高。這時 Mark 想作 travelblog 的生意，一樣也是用 Blog 來作旅遊的生意。所以我找 quwan 合作，在 Oui-News 中 promote 我的 blog 才是旅遊部落格代表。
可是說句實話， Mark 的 travleblog 真的很爛，文章寫的爛，行程也不好。但是因為我有給錢，所以我一直都是旅遊部落格版面中的首選，文章在聯播中，比你文章的曝光率高很多。可是因為這是暗盤交易，所以大家都不知道。
這樣的運作在商業環境底下絕對是對的，因為我付錢買版面嘛！大家不都這樣做嗎？可是這樣的 oui-news 你會信任嗎？
這樣玩，那我就看不出有什麼好玩的了！
我期待的 Blog 環境是，我所閱讀的文章是我自己選擇的而非商業運作的強迫推銷。
如果有好的參與式的機制，讓大家都能把好的 blog 推廣出來，我當然強力支持。如我最近所注意的 http://rsshow.net。
其實，我最希望每一家公司都作 blog hosting，那我就有機會把 pLog 成功的商業化，裝不完的 pLog（台灣有 80 萬家中小企業） ，賺不完的錢 :P
Mark
插個不盡相關的話（又來了.....）
ROACH 發表於 30/06/2005, 00:55
Mark跟Inertia最近丟出來的兩篇文章都很震撼，我想會在眾多 blog 心中引起很多迴響。
不過，我覺得這群 blogger 討論 blogsphere時，若不把明日報個人新聞台算進來，會讓許多事情失真。按照 Mark 對 blogsphere的概念來看，個人新聞台毫無疑問很早就湧現了巨大的部落力量，為今日台灣部落格的風行打下基礎。
我有點想也丟一篇文章出來，不過，怕下星期開始會忙翻，先在這裡留下幾句話。
Roach 等你了！
Mark 發表於 30/06/2005, 03:22
Hi Roach:
我套一句千禧年我們說相聲你裡面的話：『對這方面，我很欠缺』。
真的需要你來補足，我給我相關的連結。等你的大作了。
Mark
本想關起門來自己玩就好...
Mining 發表於 30/06/2005, 16:22
勞煩Mark加了我的引用，我用Big5編碼，沒先給你通知引用怕壞了你美美的版面，就不再發了...
其實很多觀點都對也都不對，就看你站的角度而定，相對論不是如此嗎？但是結果不一定是正確，過程才值得玩味！
不是不能玩，就看想怎麼玩、玩到什麼程度囉！
煩勞mark了
只说 發表於 01/07/2005, 03:27
煩勞mark再加引用，以這裡為基地，掀起崢嶸之串聯活動，真是很棒。
然blog中這種小衆的傳播特性有著不穩定性和隨機的因數，媒介自身發展還依賴舊有媒介的啓蒙和推廣，新的媒介實體必然形成並發展。Portony所謂“部落門”，也許並不是一句笑話。
而undersound在只說那邊的回復問道：
“
那麽這種過濾（指只說‘资讯过滤与传播’中的過濾）是否意味著某种價值判斷體系在這些編輯中蔓延並淩駕于其他價值之上？
或者說有某种普世價值？
信息過濾是必需的，但是有什麽準則嗎？
”
via：
http://www.donews.net/sayonly/archive/2005/06/30/449004.aspx
真是引人深思的發問。
這裡的朋友有什麽看法嗎？
add
只說 發表於 01/07/2005, 03:30
此上的“煩勞”是“謝謝”之意。
別客氣
Mark 發表於 04/07/2005, 05:08
Hi Mining & 只說：
別客氣，好文總是要多多連結的。
Mark
只不過是八卦而已
RCL 發表於 17/07/2005, 07:29
還"自我適應演化（Self Adapative Evolution）、自我組織（Self Orginazied）的有機體（Organism）呢..."
乾脆說是"自我修復""自我增殖""自我進化"的終極兵器好了。
講一堆什麼Dialog/Identity/Social platform等等...
其實這些通通加起來，只不過 就 是 八 卦 而 已
"New events"(not necessarily "News") + Dialog
+ Socializing = Gossip
Blog跟普通的Gossip的差別只在
1. Blog全世界連線，所以比你茶餘飯後的八卦有影響力
2. Blog可以當場附證據(若有的話)，
所以比你茶餘飯後的八卦有說服力
但是講到最後，也只是人與人之間的八卦而已。
一群沒有經過專業的新聞訓練的外行人，
把自己所聽到看到的事情，加上自己的個人意見，
一傳十十傳百地往外傳...
這不是放大版的"八卦"這是什麼？算新聞嗎？
一件事的發生以及其內容經過專業的合理查證過程，
也有專業報導者願意對報導事實上的對錯負責，
以致這件事的內容在你看到時已經經過層層查證與專業保證，
你可以相信這種事確實發生了，而且內容也確實與報導無出入
這樣對我來說才是"新聞"。
這也就是為什麼人說傳統媒體需要有公信力，要有守門人。
Blog結構上並沒有保證上述這幾點，
連像爛新聞媒體一樣"口頭保證"(事實上做不到)都沒有
報對算你摸到很有面子，報錯摸摸鼻子把Link取消道歉了事
品質完全沒有任何結構上制度上的保證，完全看個人良心
所以，Blog這種"媒體"當然不需要什麼守門人，
但也因此不能算是"新聞"，只能說是"八卦"而已。
Blog上面貼出來的東西的可信度，不高過文末貼出來的證據。
當然，有的時候證據確鑿，Blog甚至比新聞更準，
但是本來有的時候朋友間的八卦就可能比報出來的新聞準，
這本身不能表示什麼。
但Blog在結構性上沒有對報導查證過程的保證，
沒有避免報導錯誤的資源，沒有對報導內容負責的機制
所以我堅決認為Blog報出來的東西只能說是
"很有影響力，有時很準"的八卦。
大家把Link傳來傳去很爽，甚至還交到網上朋友，
可說達到了"互動"以及"社交"的目的。
就像在茶餘飯後朋友間亂扯的八卦一樣。
但這只是八卦而已。
不必畫什麼模型了。Blog這種東西的本身沒什麼學術性，
你要硬把這種沒什麼學術性的東西弄得很學術，
還不如去分析"為什麼人性中的八卦力量，
在有適當的媒介可供其發聲時，可以趨近無限大"。
多谢关注
wangwenyou 發表於 07/08/2005, 09:02
今天认真读您这篇文章才发现您注意了我的rsshow，深感荣幸，一直很关注您的plog blog：）
最近刚做了改版，请多指教！