下午剛好跟一位朋友討論到，對於網路服務產業的未來，政府應該做些什麼？
很難說，因為得先看這群主事者有沒有心想搞好這個產業吧？還是只是因為預算太多沒地方花（真的是這樣的話，把我納稅的錢還我。拜託 ... orz）？
如果只是預算太多沒地方花？在我們可以預見的未來，這些補助都會跑到目前網路服務的大卡業者手中，例如 PCHOME、Yahoo、Webs-TV 等等。因為補助給這些公司，對這群主事者是最最最最保險的。做失敗了對他們沒任何影響，因為可以叫這些『大』公司賠。而做成功了，則是莫大的績效。這就是為什麼在政府補助案中，看到的大多都是『錦上添花』。『雪中送炭』？你想的太美好了。
好吧！撇掉對政府的補助不講？因為這個太自由心證了。政府應該做什麼才能對產業有幫助呢？
降低網路頻寬價格，降低網路服務成本？這很有幫助，但是要跟中華電信談。以目前固網業者與中華電信的共生結構，大概很難『很快的降價』。你可能會好奇台灣的網路創業成本有多高？比比美國與台灣虛擬主機的價格，你就可以知道個大概。
創立網路服務園區或是育成中心？這也可以。讓一群想做網路創業的好手有個地方分享交流，這真是滿好的 idea。我滿喜歡的。不過求求你們這些大人物，別把門檻設得太高，讓大家都有機會創業吧。
可是我覺得目前最主要的關鍵應該是，怎麼建立一個『安全、信任』的網路環境。因為這讓我更想去用網路的服務，不用擔心被騙，不用擔心我的隱私外洩。
所以目前最重要的應該是去建立『網路實名制』的服務。由政府去建立一個 OpenID like 的 Web Service，以下簡稱為 Taiwan OpenID！。
透過 Taiwan OpenID 的建立，所有人不管在 Yahoo、Webs-TV、PCHome 還是 Hemidemi 都是用同一個帳號。你當然可以保有你自己網路服務的用戶資訊，但是認證的部分就交給 Taiwan OpenID 吧。
這代表什麼？這代表的是我們來靠『服務』決勝負吧：
- 你再也不用擔心 Spam 了，因為要發言，就必須要登入。他要 Spam，就得留下資料，準備去檢舉他收獎金吧。你也不用擔心一堆 Troller 匿名留言，他要留言就得留下真名，他要亂罵，那就剛好可以當作『呈堂證供』。
- 你也不用擔心買家買了東西，找不到人付錢，或是賣家收了錢不出貨，因為你都可以查到他是誰。否則政府再嚴的法令都沒用啦，因為你根本抓不到人。
看起來很理想，難道沒任何壞處嗎？當然有：
- 很多人可能會開始懷疑，我在網路的隱私不見了。因為再也不能匿名罵人，再也不能匿名作亂。
- 也很多人可能擔心用了實名制後，我的網路資料會不會被政府官員盜賣？
- 其實我相信反對最大力的應該是目前的網路大卡，因為 900 萬會員優勢馬上不見了（其實還是在啦，只是相對應的減少了小小網路服務業者的進入障礙）。
所以政府應該做什麼？來做網路實名制吧！
PS：
- 政府不做？我倒是很想做啊！可是我做了，大概沒人會來註冊。... orz
- 目前使用 OpenID 的網路服務，最有名的大概是 Zooomer。
- 目前使用 OpenID 的自由軟體，最有名的應該是 Drupal。希望 LifeType 在 1.3 的時候來得及支援。
- 目前實施網路實名制的國家：韓國。
- 目前網路 ID 認證機制（非實名制），有：OpenID, Google Account, MSN Passport/ Windows Live ID 與 TypeKey。當然還有其他的，可是我只知道這幾家。
- 網路實名制不是只有 Service，還要有相關法令配合。否則沒人會鳥的！
更新：
- Yahoo 也推出類似的開放認證，稱為 BBAuth。開宗明義就講：『You build great web applications. We have millions of users who store their data on Yahoo!. Browser-Based Authentication (BBAuth) makes it possible for your applications to use that data (with their permission).』。有趣！（12/11）
- LiveJorunal 也是用 OpenID 來申請。（12/12）
真實引用網址：
http://blog.markplace.net/trackback.php?id=175
迴響 ↓
回覆: 政府應該做什麼：網路實名制
jeffhung 發表於 07/12/2006, 01:10
用 Open ID 沒有意義吧？重點仍然在於有沒有提供「以 open format 匯出、匯入」的功能。沒有了匯出、匯入，限制使用 Open ID，竊以為只會讓變得更糟罷了。
回覆: 政府應該做什麼：網路實名制
Alex Wang 發表於 07/12/2006, 02:35
OpenID 是實名制嗎？不是可以自己架 OpenID Provider 做身份驗證？
要實名制基本上就必須和戶政連動，書面查驗身份證明不是嗎？（對這方面沒研究。）
mmm ...
Mark 發表於 07/12/2006, 03:00
To Jeff:
mmm ... 採用實名制，有兩個原因：
1. 減少網路暴力
2. 降低註冊門檻
Open ID 只是一個比方。但是會不會成？要有一些東西具體配合。
1. 身份證晶片化（所以申請 Taiwan ID時必須要透過智慧卡的晶片一起認證）
2. 讀卡機普及化 ...
這幾個都沒有時，實名化只能空談！
至於 Open Format，這個方面我猜政府就不太可能給予幫助了。因為畢竟這是業界的事。這跟 Microsoft Office Document Format 不太一樣。除非政府認定 Yahoo 獨占市場，否則滿難要他做 Open Format 匯出。
只能靠 http client fetch->parsing->import 了。
Hi Alexa:
Open ID 並非實名制，這只是比方！如果晶片卡未普及，就馬上做類似這樣的實名制動作，一定怨聲載道！
因為誰會為了一個網路上的 ID 就跑戶政機關一趟。太難了！
Open ID Provider 的確可以自己架，不過我沒試過！
Mark
回覆: 政府應該做什麼：網路實名制
onlinemad 發表於 07/12/2006, 16:30
其實自然人憑證
就可以拿來作網路實名
目前自然人憑證目前的應用都在政府單位上
http://moica.nat.gov.tw/html/link_1.htm
當然政府開不開放那又是另一回事的
回覆: 政府應該做什麼：網路實名制
pest 發表於 07/12/2006, 20:46
Mark,
OpenID 和網路實名之間的距離真的蠻大的, 網路實名通常是有其他用途(像報稅,自然人權利,或是國家為了掌控言論)才有必要做的。中國實施 blog 或 bbs 的網路實名，我想應該不會是台灣想要的...
開放的身份認證系統的出發點並不在於管制濫用匿名，而在於降低不同網路應用服務的註冊門檻。人們依然可以利用 OpenID 任意註冊帳號並在更多的網站利用這個 ID 發 spam，OpenID 並不會解決這個問題。
如果不把這兩者之間區隔開，事情會變得很複雜，事實上我是贊成推動 OpenID 但反對網路實名制的。反對網路實名制的一個理由是，在採用網路實名+OpenID的狀況下，有心人士將更容易搜集所有關於我這個人的記錄(包括 search, mail, bbs, blog, 留言)，並很可能利用這個記錄對我造成不利的影響。
例如，假如我在某留言板留言詢問關於性病的問題，下個月保險公司就調漲我的保費(假設他們聘請專職人員依客戶網路行為進行風險評估)，我相信這絕對是網路實名制下可能發生、又對我們會造成嚴重傷害的問題。
我寫一篇文章 ...
Mark 發表於 08/12/2006, 10:07
Hi Pesty & onlinemad：
謝謝啊！我直接寫了一篇文章回了，希望清楚一些。
基本上網路實名制不是用來做言論管控的啊！雖然一個『無能』的政府的確可能拿來這樣用 ... orz
回覆: 政府應該做什麼：網路實名制
jeffhung 發表於 12/12/2006, 01:48
Mark,
對不起，好像還找不到您所說的文章。
所以，Open ID/網路實名制，除了降低網路暴力，和增加系統互通性這兩點以外，還有什麼其他的好處嗎？
在我的想像裡，正如 Pesty 所述，Open ID 對降低網路暴力，沒有效果，因為欲危害者，有的是辦法繞過或濫用 Open ID，而網路實名制，其害又多於益。
而對於增加系統互通性這點來說，除了帳號共通之外，真的意義不大。有了可以互通的帳號，但資料無法搬運過來，這樣並無多大意義，反而因為有了一個「佔著位置」的互通帳號，視情況有可能反而造成資料互通的障礙。例如，好不容易寫程式把資料自甲站 dump 出來，但欲 import 進乙站時，才發現 import 功能只有在初建帳號時才能使用，而佔著茅坑不拉屎的互通帳號，變成了阻礙。
在實際(商業)運作上，single account 甚至是 single sign-on，對於大企業或網站集團來說(如 Yahoo!、Google 的眾多服務)，有著相當的好處。但對於不同企業的服務來說，可能很難找到共贏的模式。
請看這裡 ..
Mark 發表於 12/12/2006, 15:54
Hi Jeff:
請看 網路實名制與 OpenID。
另外，我實在不覺得 import 只有在初建帳號時才能使用，問題是在你的應用服務的 provider 不願意『提供』啊！ ^_^
至於用實名制解決網路暴力。其實我跟 Pesty 在 MSN 的一些討論，大概已經瞭解一些想法。主要是在對『主事者』的不信任。說句實話，這個沒解 ... 因為基礎建設必須由『主事者』建立，但是對主事者不信任，造成對這些『基礎建設』的不信任。這是無解的惡性循環。
我個人是讚成網路實名制的。因為我實在不覺得要屈服於網路暴力之下，網路不是這群無賴的。免於暴力威脅並且安全的上網與保護隱私... 這是 trade off。
至於 OpenID 則是網路實名制應用方法之一，如 onlinemad 建議的自然人的認證也是個方式。但是重點是要能讓這些服務業者與使用者覺得好用 ... 這個才推的起來。而 OpenID 的開放認證方式則是推廣時最簡便的方法之一 ..
BTW, 我這裡的 OpenID 泛指『開放認證』系統。
套句 Yahoo 在 BBAuth 中的描述：『You build great web applications. We have millions of users who store their data on Yahoo!. Browser-Based Authentication (BBAuth) makes it possible for your applications to use that data (with their permission).』
講的實在太有道理，但是為什麼我們要為 Yahoo 來做嫁，而不是讓這樣的開放認證＋網路實名制變成政府的基礎建設之一？
Mark
OpenID 與帳號
Mark 發表於 12/12/2006, 20:15
還有一點要澄清。利用 OpenID 或其他開放認證做到 Single Sign on, 不代表網路服務所提供的『帳號』 account name 必須一樣。
例如我的 openid 是 abcd.myopenid.com，但是我在 a 網站的帳號可以是 aaaa, 在 b 網站的帳號可以是 bbbb。因為 openid 只是一個 single sign on 的方式，他並不負責應用服務的帳號管理，這部份還是得要 應用服務的提供者自己來做。
Mark
OpenID 與網路實名制可以是兩件事
Micmic 發表於 21/11/2007, 03:29
Dear Mark,
無意間拜讀你的文章，覺得你是一個有社為責任感的軟體宅。(請以日本人角度來解釋"宅"^^)。
因為小弟位於法人研究機構，也接觸OpenID, internet privacy許久，所以這篇文章自然吸引我的注意。先說結論好了，我覺得Open與實名制實在可以分開討論。不過聽得出您的文章的用意是，政府有需要也有義務在這種資訊公共議題上更有作為。
網路匿名是一件很美妙又邪惡的事。這裡有幾篇文章跟大家分享。
----------------------------------------
Negroponte's view:
http://web.media.mit.edu/~nicholas/Wired/WIRED6-10.html
Privacy & accountability from MIT: 我要隱私!也要負責!
http://dig.csail.mit.edu/2006/05/portia-tami-cfp.html
------------------------------------------
OpenID其實只解決部分工程問題，但實名制議題後面包含了許多internet fundamental定位的問題。期待繼續討論^^
是應該分開看
Mark 發表於 21/11/2007, 04:31
Hi Micmic：
謝謝你的稱讚啊！宅 ... 其實很好啊！
OpenID 與 網路實名制的確是應該分開來看，但是我會希望兩者結合在一起的看原因，在於『體』跟『用』。
『網路實名制』只是個概念、規範，目的是希望大家為『自己』在『網路上』的『任何行為』負責。這是『體』。
而希望實名制能普及，就必須要有一個好用機制讓他能夠『普及』『好用』。所以透過 OpenID 來支援這樣的概念，這就是『用』。
用晶片＋讀卡機，這也是『用』。
哪一個比較好用，比較快普及。我真的覺得像 OpenId 的樣的機制最容易普及。
所以我會期待政府作一個 OpenID Service，就是希望能讓我們這些網路創業家，能夠更簡單的來服務在使用網路的人。
沒有 OpenID 的時候，要讓每一個為了要使用XX服務的人，都要去註冊一個帳號，那麼你可以看看有多少資料流落在外。而多少人為了不讓這些資料流落在外，只好每次都假造資料隨便亂填 ...
這其實是很笨的啊！
當然要使用網路實名制 + OpenID 的方式，政府跟業者都要自律，也要有好的法令來限制 ... 否則這些人可以亂販賣資料，這也是很恐怖的。
PS. OpenID 配合上最近成形的 OAuth，剛好一個做認證，一個做資料交換。這更適合用來做網路實名制。
我必須要說，這真的是不好做的事。但是對台灣的網路生態一定會有非常大的幫助。
最簡單的，就是減少網路詐騙與網路暴力。
網路隱私
Mark 發表於 21/11/2007, 04:40
Hi Micmic：
還有，我覺得隱私是件重要的事。但是不代表為了隱私，我就必須要接受這些科技來保護利用隱私來幹壞事的人。
像是 Tor 網路，他可以讓大陸人穿過 GFW，看到外面自由言論，這是好的。但是反過來看，他造成的網路暴力也格外嚴重。
Tor 的開發者說：『他們不會留下任何追蹤的記號，也不會幫任何人做追蹤』。別人用 Tor 來作壞事，他不會管。
這是不負責任的技術人。
而支持與不支持網路實名制還有另一個重點，就是對國家的信任。
韓國做的起來，一方面是這個政府強勢，另一方面是信任。這是台灣現在沒有的，因為人民對這個國家不信任。這其實才是困難 ...
網路隱私
zmx 發表於 15/12/2007, 14:26
隱私權的爭議, 最後大概就是你比較怕壞政府還是比較怕壞人, 我是比較怕壞政府的 :P
反對
匿名制 發表於 21/07/2008, 12:19
實名制吧,可是網路無國界,就算你知道是某某某幹的壞事,可是他不是中華民國國民,你拿他奈何?
抑或是主機根本不架在台灣,蒐證有困難.
網路實名制最後可能只便宜了廣告商,企業以及共產國家用來打擊言論自由的一種手段.
你說得是這嗎?
Enix 發表於 09/04/2009, 06:49
看看吧~ myid.tw